您的位置:首页 > 遗产继承 > 遗产继承 > 正文

摁手印代书遗嘱是否有效

作者:admin 浏览 发布时间 2019-08-10 08:24:26

 
刘某与宋某系夫妻关系,二人共生育二子一女。刘某于2009年9月6日去世,宋某于2010年3月30日去世。在二人去世前,刘某曾立有代书遗嘱,刘某和宋某去世后留有刘某名下房屋一套,即本案诉争房屋。在刘某与宋某去世后,三子女就该份遗嘱的效力问题产生纠纷诉至法院。本案中,刘某代病重的宋某订立遗嘱处分二人共有房产的行为,有效吗? 
 
案件简介 
刘某与宋某系夫妻关系,二人共生育刘某甲、刘某乙、刘某丙二子一女。刘某于2009年9月6日去世,宋某于2010年3月30日去世。刘某和宋某去世后留有刘某名下房屋一套,即本案诉争房屋。刘某乙持有代书遗嘱一份,内容为:“遗嘱立遗嘱人:刘某、男、78岁、汉族;我有位于本市× 
×处住房一套。在1992年12月18日已经由我二儿子刘某乙出全款买下这套住房,由我二儿子刘某乙继承此房产。我和老伴年岁已高。现在我决定我代表我老伴宋某,等我们俩死后为避免今后发生争议和纠纷,现立此遗嘱,内容如下:位于× 
×处这套住房,我二儿子刘某乙出钱买下的,就由我二儿子刘某乙一个人继承。以上是我真实意思,不作任何更改,特立遗嘱。立遗嘱人:2008年7月27日(该日期上有一枚指纹)代书人:蓝某,见证人:焦某、宿某。”审理中,遗嘱代书人蓝某,见证人焦某、宿某均到庭作证,指出该份遗嘱是刘某口述并亲自捺下手印,但立遗嘱当时宋某并不在场。刘某甲、刘某乙、刘某丙均认可母亲宋某在去世前的十余年时间里因患脑部疾病导致常年瘫痪在床,完全失去语言表达能力。刘某甲、刘某丙认为宋某患病期间虽不能表达但意识清楚,刘某乙认为宋某完全没有认知能力,是无行为能力人。 
刘某甲、刘某丙诉称:我们认为刘某乙持有的遗嘱是无效的,要求三兄妹依照法定继承的原则共同继承父母留下的房屋。 
刘某乙辩称:遗嘱是父亲亲自立下的,对于处分父母的遗产应该是有效的,父母的房屋应当按照遗嘱由我一人继承。 
一审法院经审理认为:继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证,其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。现刘某乙持有刘某的代书遗嘱一份。根据证人证言,该代书遗嘱系刘某口述,代书人蓝某所写,焦某、宿某在场见证,并且刘某在遗嘱上摁手印,可以确认刘某的捺印行为与签名具有同等效力,该遗嘱是刘某的真实意思表示。而且依据当时宋某的病情,宋某已无能力表达自己的意见,不具备完全民事行为能力。故刘某作为宋某的配偶,是宋某的法定代理人,其代表宋某对其二人财产的处分,亦对宋某发生法律效力。故应认定该代书遗嘱合法有效,诉争房屋应当按照遗嘱内容,由刘某乙继承所有。刘某甲、刘某丙对该代书遗嘱不予认可,但并未提交反证证明,故对于刘某甲和刘某丙的辩论意见,法院不予采信。据此,一审法院判决:一、被继承人刘某名下的位于本市××处的房屋由刘某乙继承所有;二、驳回刘某甲、刘某丙的其他诉讼请求。一审判决后,刘某甲、刘某丙不服,持原审诉讼请求上诉至二审法院,请求撤销原判,依法予以改判。 
二审法院经审理认为:本案争议的焦点问题是刘某乙所持有的刘某遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第17条的相关规定,代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证,其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、见证人及遗嘱人签名,方为有效。刘某乙持有的刘某遗嘱,经由蓝某代书,焦某、宿某在场见证,蓝某、焦某、宿某分别在遗嘱上签字,虽然刘某以捺手印的方式代替了签字,但蓝某、焦某、宿某均出庭作证证明了该份遗嘱确是刘某真实意思表示且手印确为刘某亲自所留,故可以认定刘某所立遗嘱符合代书遗嘱的法定生效条件,该份遗嘱中涉及处理刘某遗产的部分合法有效。因诉争房屋系刘某与宋某的夫妻共同财产,其中1/2份额应当作为刘某的遗产,按照遗嘱应由刘某乙继承所有。 
关于刘某乙所持有的遗嘱中涉及处分宋某财产部分的效力问题,虽然刘某甲、刘某乙、刘某丙均认可宋某在去世之前的十余年间因患脑部疾病瘫痪在床失去语言表达能力,但宋某现已去世,目前已不具备准确判断其是否具备遗嘱行为能力的客观条件。但根据本案的查明事实,刘某乙持有的遗嘱上并无宋某签字或手印,从见证人的证言中亦可得知立遗嘱时宋某并不在场,故即使在2008年立遗嘱当时,宋某具备遗嘱行为能力,该份遗嘱亦不能证实系其真实意思表示,该份遗嘱中处分宋某财产的部分应属无效。反之,若宋某在2008年立遗嘱时已不具备相应的行为能力,其配偶刘某固然可作为其法定代理人,但根据《中华人民共和国民法通则》第18条的相关规定,法定代理人必须依法履行其监护职责,除为被监护人自身利益外,不得处理被监护人的财产,故原审法院认定刘某作为宋某法定代理人处分宋某财产的行为有欠妥当。综上所述,无论宋某在2008年刘某订立代书遗嘱时是否具备行为能力,该份遗嘱中处分宋某财产的部分均属无效。原审法院认定刘某乙持有的遗嘱内容全部有效处理不当,本院依法予以变更。诉争房屋中属于宋某的一半份额应当由其三个子女刘某甲、刘某乙、刘某丙按照法定继承的相关规定依法继承。 
本案其实涉及到一个严肃的法理问题,即遗嘱是以意思表示为核心的单方法律行为,法定代理是专为保护无行为能力人或限制行为能力人在本身意思表示能力方面有欠缺的情况下不至于因自身无法积极完成相应的民事行为从而受到损害而设立的制度,故法定代理人只能为无行为能力或限制行为能力人的获利行为进行代理,而不能随意按照法定代理人的个人意愿对无行为能力人或限制行为能力人的财产进行处分,否则就可能损害无行为能力人或限制行为能力人的利益。民事行为可以被代理,但意思表示本身却不能够被代理,而遗嘱正是以立遗嘱人单方的意思表示即告成立并在立遗嘱人去世后生效的行为,故法定代理人亦不能够代理无行为能力人或限制行为能力人订立遗嘱。无行为能力人或限制行为能力人在意思表示能力方面有欠缺,其虽不能立遗嘱处分自己的财产,但无法订立遗嘱并不损害其自身利益,其遗产亦可以在去世后按照法定继承的相关规定处理。相反,如果授予其他人凭借法定代理人身份就可以按自己的意愿随意处理无行为能力人或限制行为能力人财产的权利,那才是把无行为能力或限制行为能力人的利益置于危险之中,同时亦严重违背了法定代理制度的原意及初衷。 
值得注意的是,在现代家庭生活中,以订立遗嘱的方式处理财产避免家庭纠纷,无疑是一种文明、进步的生活方式,随着社会不断发展有可能被更多公民所接受和采用。因此,对订立遗嘱的行为本身慎重对待,严格遵守相关法律规定,避免生活中的错误观念对遗嘱效力造成不良影响,是公民迫切需要理解并给予重视的问题。相信为数不少的公民在日常生活中,可能具有夫妻之间可以互相代立遗嘱的观念,但这个观念在法理上恰恰是非常错误的。遗嘱是非常严肃的法律行为,因为遗嘱本身处理的是在被继承人死亡后才发生法律效力,此时客观上已经无法再与立遗嘱人本人核实遗嘱的内容是否是其真实意思表示,而只能依靠法律对遗嘱的严格形式要求来排除疑问从而确保遗嘱内容的真实性,否则既是对被继承人的不尊重,又是对各位继承人的不公平。夫妻的共同财产,可能由于婚姻关系而混同在一处,但其各自立遗嘱处理各自财产的权利却是独立的,法律对于各种形式的遗嘱,如自书遗嘱、代书遗嘱等,都有明确的规定,公民在订立遗嘱时应当特别注意严格遵守法律的相关规定,避免产生新的纠纷,违背订立遗嘱防止家庭纠纷的良好意愿。 
 
特别提示老人:一份合法有效的遗嘱,是解决家庭纠纷的有效方法、预防家庭财产外流的有力保证、方便子女继承的重要依据。所以,老人要尽早立好遗嘱,把心愿说清写明留凭据,才能保护家庭财产、避免家庭纠纷、维护挚爱亲情。

 

法律咨询电话

150-1402-4650

律师在线